“¿Y a nosotros, nos protege el derecho de autor?”
Uso
elegido: -
Fotocopia de un capítulo de un manual de estudio.
En
Argentina, el régimen de propiedad intelectual está regulado por la
ley 11723(1),
sancionada en 1933 y, con algunas modificaciones posteriores, todavía
vigente.
El
artículo 2 de dicha ley establece: “El
derecho de propiedad de una obra científica, literaria o artística,
comprende para su autor la facultad de disponer de ella, de
publicarla, de ejecutarla, de representarla, y exponerla en público,
de enajenarla, de traducirla, de adaptarla o de autorizar su
traducción y de reproducirla en cualquier forma.”
Y
en su artículo 36: “Los
autores de obras literarias, dramáticas, dramático-musicales y
musicales, gozan del derecho exclusivo de autorizar:
a)
La recitación, la representación y la ejecución pública de sus
obras;
b)
La difusión pública por cualquier medio de la recitación, la
representación y la ejecución de sus obras.”
Con
respecto a la reproducción de obras literarias como las fotocopias,
el artículo 10 de dicha ley dicta:
“Cualquiera puede publicar con fines didácticos o científicos,
comentarios, críticas o notas referentes a las obras intelectuales,
incluyendo hasta mil palabras de obras literarias o científicas u
ocho compases en las musicales y en todos los casos sólo las partes
del texto indispensables a ese efecto.
Quedan
comprendidas en esta disposición las obras docentes, de enseñanza,
colecciones, antologías y otras semejantes.”
Es decir, del
manual de estudio sólo podríamos copiar mil palabras, sin tener que
pedirle autorización al autor de la obra y pagar las regalías
correspondientes. Y podría ser más grave aún, si violáramos esas
disposiciones, ya que la misma ley en su artículo 72 dispone que
“será
reprimido con la pena establecida por el artículo 172 del Código
Penal, el que de cualquier manera y en cualquier forma defraude los
derechos de propiedad intelectual que reconoce esta Ley”, y
en el 172 bis: “Sin perjuicio de la disposición general del
artículo precedente, se consideran casos especiales de defraudación
y sufrirán la pena que él establece, además del secuestro de la
edición ilícita:
a)
El que edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento,
una obra inédita o publicada sin autorización de su autor o
derechohabientes.”
Por
reproducir, en calidad de fotocopia, ese capítulo del manual, para
fines didácticos, no comerciales, nos podrían condenar de un mes a
seis años de prisión; sólo por realizar tal acción sin
autorización del autor (siempre que se superen las mil palabras).
Hay
dos salvedades más: Una es que, según el artículo 51 de esta ley,
“el autor o sus derechohabientes pueden enajenar o ceder total o
parcialmente su obra. Esta enajenación es válida sólo durante el
término establecido por la Ley y confiere a su adquirente el derecho
a su aprovechamiento económico sin poder alterar su título, forma y
contenido.” Es decir, si el autor hubiera cedido su obra, podríamos
reproducirla sin perjuicio de las disposiciones de la ley. Pero la
norma no aclara que ésta cesión se pueda hacer, por ejemplo,
exclusivamente para fines didácticos, dejando así para el autor la
exclusividad que establece ley, para fines comerciales, y así poder
vivir de su trabajo.
La otra salvedad es la tipificada en el ya mencionado artículo 36:
“Sin embargo, será lícita y estará exenta del pago de derechos
de autor y de los intérpretes que establece el artículo 56, la
representación, la ejecución y la recitación de obras literarias o
artísticas ya publicadas, en actos públicos organizados por
establecimientos de enseñanzas, vinculados en el cumplimiento de sus
fines educativos, planes y programas de estudio, siempre que el
espectáculo no sea difundido fuera del lugar donde se realice y la
concurrencia y la actuación de los intérpretes sea gratuita.”
Es
decir, en vez de hacer una fotocopia podríamos, en algún
establecimiento educativo, en público y de forma gratuita, recitar
su contenido. Este ejemplo es obviamente absurdo y no pretende opacar
lo beneficioso de la excepción expuesta en el párrafo citado, pero
viene a cuenta de exponer un elemento de la realidad: podemos recitar
o representar una obra en público en un establecimiento educativo
(es decir,una acción con fines didácticos y/o educativos),
entonces,¿por qué no fotocopiar un texto, con los mismos fines?
La
ley 11723 argentina no tiene un apartado especial sobre excepciones
en cuanto a derechos de autor, más que lo mencionado, lo que la
convierte en una de las leyes sobre propiedad intelectual mas
restrictivas de latinoamérica, sino del mundo.
Realizar
fotocopias aquí, de un capitulo de un libro (que obviamente tendrá
más de mil palabras) con fines didácticos o culturales, es
simplemente ilegal.
Con
respecto a casos reales, tomo como referencia al abogado y profesor
Gustavo Arballo, en su blog saberderecho, donde en un “post”
sobre este tema comenta que nadie ha ido preso por fotocopiar, pero
sí han habido casos judiciales
contra “copiadores”, por realizar copias en
número considerable sin
autorización
como negocio lucrativo. En este mismo articulo Arballo
hace
planteos muy interesantes sobre por qué no es un delito fotocopiar
(no hay otra forma de acceder a esa obra por estar descatalogada; no
tener los medios necesarios para llegar a ese bien que me satisfaga
un derecho superior al delito,el derecho a la cultura o a
aprender;etc.), y el estado anacrónico y alejado de la realidad en
que se encuentra la ley de propiedad intelectual (eso explica en
parte que nadie haya ido preso por fotocopiar)(2). También,
con referencia al caso de los “copiadores”, la Universidad de
Buenos Aires en el año 2009 resolvió pagar una suma de dinero anual
como canon
a Cadra (Centro de Administración de Derechos Reprográficos)
por
la realización de fotocopias de la Faculta de Derecho de dicha alta
casa de estudios, con la limitación de reproducir sólo hasta el 20%
de un libro o un capitulo entero o un artículo completo en el caso
de revistas (3)
En
fin, ¿cuáles son las consecuencias de estas restricciones? Por el
momento no hay personas presas, pero factiblemente podría
judicializarse, ya que se está violando la ley. Si
la forma de negocio de fotocopias es, digamos, “menos defendible”
que la realizada por un particular, pero a la vez sabemos que esto es
para acceder a la cultura, al conocimiento (derechos fundamentales
consagrados por la Constitución Nacional y tratados
internacionales), para
transmitir ideas (que a su vez culminarán en la creación de nuevas
ideas y conocimiento), entonces es necesario replantear este aspecto
(en realidad, toda la ley), y buscar formas que no dañen los
legítimos derechos de los autores (igualmente podemos deducir que
las fotocopias realmente no lo hacen) y que todos podamos acceder a
la cultura para beneficiarnos de ella, por igual.
(3)http://www.lanacion.com.ar/1127847-la-uba-pagara-derechos-por-las-fotocopias-que-usen-sus-alumnos
Facundo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario