No
ha muerto porque, con mas o menos esfuerzo o uso de distintas
herramientas según el caso, todavía podemos tener anonimato
(podemos tener un perfil “falso” en las redes sociales, no dar
nuestro nombre en los comentarios de una pagina), confidencialidad,
mantener nuestra identidad desconocida en muchos ámbitos (otra vez
el caso de las redes sociales), tenemos todavía “libertad de ser
dejado tranquilo”; con respecto al control de los datos personales,
la cuestión es mas limitada, pero todavía quedan margenes de
maniobra.
La
gran diferencia de la situación actual de la privacidad con la de,
digamos, hace unas décadas, es que mantenerla y controlarla a gusto,
ejercer plenamente la autodeterminacion sobre ella, es mucho mas
complicado, y no es difícil que se nos escape de las manos en
algunos casos sin siquiera saberlo. Pero además hay dos cuestiones:
no ha muerto pues todavía los Estados y empresas no han invadido
todos los ámbitos de la privacidad, si bien han avanzado mucho en
ello. Y el otro punto es que resiste, la privacidad, gracias a la
tarea de muchos activistas y profesionales que han desarrollado
distintas formas y elementos para esquivar los controles que
recolectan datos, vigilan, etc, sin nuestro consentimiento (podemos
nombrar programas de mensajería que envían mensajes encriptados,
como Telegram, plataformas para navegar en la web como Tor, etc.).
Pero aun así, ni estas formas de mantener la privacidad (en este
caso,en el ámbito cibernético) son conocidas o utilizadas por la
mayoría de las personas, ni es la manera en que deberían ser las
cosas, pues en realidad lo ideal seria la existencia de políticas de
Estado que garanticen la privacidad de los ciudadanos, y el ejercicio
de los derechos que esto conlleva, en todos los ámbitos en que se
desarrolla su vida (siempre que no sea estrictamente necesario
socavar información personal por específicos problemas de seguridad
nacional, por ejemplo).
-
Ejemplo de situación que puede violar la privacidad como derecho
humano:
A
partir de este año, supuestamente (1), los DNI (Documento Nacional
de Identidad) argentinos, de uso obligatorio para toda la población
(incluyendo extranjeros), tienen incorporados dos chips que guardan y
pueden transmitir de forma online la información sobre “vínculos
familiares, datos de historia clínica, de ANSeS, de PAMI, de SUBE”,
además de la fotografía personal (conocida comúnmente como “foto
carnet”), que también esta en dicha tarjeta plástica, es digital
y tiene los datos biométricos de nuestro, que junta con los datos
recabados por los chips, estarán en el sistema SIBIOS, creado
recientemente por el gobierno argentino para reunir e implementar
esta información, de forma secreta y discrecional.
No
hace falta ahondar mucho mas para darse cuenta de lo peligroso que
esto es para la privacidad, pero además podrían incluso mas los
derechos violados. Porque no sabemos para que o con que fines se
usaran esos datos. Y no estamos hablando de algún acontecimiento o
situación excepcional que requiera estrictamente nuestros datos por
cuestiones de seguridad. Podrían, por ejemplo, ser vendidos a
empresas, sin nosotros siquiera saberlo. O usados para reconocernos
en fotografías, utilizando nuestros datos biométricos, después de
haber concurrido a una manifestación.
No
solo viola el derecho humano a la privacidad consagrado en distintos
tratados internacionales (como dicta el llamado Pacto de San José de
Costa Rica, que en Argentina tiene el mismo nivel que la Constitución
Nacional: “Nadie
puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida
privada, en la de su familia, en su domicilio o en su
correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o
reputación”), puede llegar, como se dijo, a violar cualquier
otra cantidad de derechos. Así podemos ver la importancia
de que un derecho como la privacidad no sea violado: se puede pasar
de algo que a muchas personas le puede parecer inocuo como que el
gobierno posea sus datos biométricos, a ser llevados
a prisión por haber concurrido a
una manifestación pacifica, según los deseos personales
del gobierno de turno, sin el menor consentimiento de la persona, ni
siquiera con el consentimiento del congreso.
Por
eso este tipo de iniciativas deberían estar en un
lugar predominante en la agenda publica.
No deberíamos estar tan acostumbrados, podríamos llegar
tarde a darnos cuenta.
Facundo.
(1)http://www.clarin.com/politica/Advierten-Gobierno-vigilar-argentinos-tiempo_0_1228077277.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario