Punto
elegido: 7. Términos justos
para los contratos de edición y distribución
Las
organizaciones oligopólicas o monopólicas que se encargan del
registro, control, cesión, almacenamiento, de las distintas obras
culturales y sus respectivos derechos autorales, como AADI-CAPIF,
SADAIC, o Argentores, utilizan mecanismos para llevar a cabo sus
fines que, bajo la venia y en función de la actual ley de propiedad
intelectual, cercenan la capacidad de distribución del conocimiento
y consumo de obras culturales, y por lo tanto de la innovación, y
aplican regímenes a los autores que no solo no permiten que puedan
vivir de sus creaciones sino que les imponen grandes trabas, como
recibir un porcentaje injusto de las regalías percibidas y exigir
condiciones de ingreso absurdas.
Esto
no se arregla incrementando los años en que las obras se encuentran
dentro de lo que llamamos “copyright”; los valores actuales de 20
años desde la publicación de la obra, podríamos decir, son
correctos, y alargarlos solo tendría consecuencias negativas para la
cultura en general dificultando el acceso a ella.
Lo
esencial entonces es establecer condiciones justas para los autores y
colaboradores, para que puedan vivir de sus obras y sostener su
creación, y a la vez estén incluidas excepciones, que hoy
prácticamente no existen pero se practican de hecho, para el uso
publico, con fines didácticos o de desarrollo del conocimiento. Todo
esto adaptado a la era digital que vivimos, pues las normativas
actuales no son menos que anacrónicas, creadas para un mundo que ya
no existe.
Se
pueden tener en cuenta las posibilidades que expone Philippe Aigran
en su texto “Elementos para una reforma integral del sistema de
derecho de autor”, en su punto numero 7, como por ejemplo, que haya
un contrato aparte respecto de los derechos de publicación digital,
de duración acorde a este tipo de ámbito; que la existencia de
obras digitales no sea excusa para publicar obras que ya no existen
en formato físico; que las plataformas de distribución no puedan
impedir la distribución sin fines de lucro por parte de los autores;
establecer niveles mínimos de remuneración para autores y
colaboradores en los usos comerciales en soportes digitales.
Son
algunas premisas de las cuales partir. No olvidemos que todas las
obras que existen y han existido son el resultado de una maniobra
dialéctica del conocimiento, nada sale de la nada. El conocimiento y
el arte necesitan a su vez de otros conocimientos y arte, anteriores
o contemporáneos, para alimentarse, para desarrollarse, para
crearse, en fin. La cultura no es una propiedad privada, es de todos.
¿No es acaso es su fin, que lo consumamos todos?¿Sino, para qué se
crea? Esto no significa por supuesto que los creadores y
colaboradores deban “regalar” sus obras, al contrario. Deben
tener las condiciones, como se dijo antes, para vivir de su obrar y
seguir haciéndolo. Con el régimen actual, no sucede ninguna de
estas cosas: ni el autor puede mantenerse en su actividad creadora,
ni el publico, en general, puede alimentarse de ella.
Un
caso muy concreto de esto sería las consecuencias que tendría, de
aprobarse, la ley presentada por la diputada Liliana Mazure, que
extiende los derechos de autor para las obras fotográficas de 20
años desde su publicación, a 70 años desde la muerte del autor.
Esto no solucionará la situación actual de estos autores, y
eliminare un numero inimaginable de fotografías del dominio publico,
creando un atraso y una gran herida en la cultura argentina.
La
ONU ha establecido que los autores deben gozar de un nivel de vida
adecuado. No sus herederos, hijos, nietos, etc, sino los autores en
si. Los derechos humanos que recaen sobre estos sujetos son, como
todo derecho humano, intransferibles. Y solo para humanos, no para
personas jurídicas. La normativa actual, los regímenes autorales
actuales, no posibilitan que los autores puedan tener ese nivel de
vida adecuado gracias a sus obras.
Tomaré
también las opciones que dicta Beatriz Busaniche en su exposición
del ciclo de conferencias “Sumar”, que no son ni mas ni menos que
las opciones propuestas por la ONU: pagos únicos por trabajo; con un
monopolio por un límite de tiempo (sobre esto: estudios económicos
han mostrado que el plazo de monopolio sobre derechos de autor mas
equitativo sería de aproximadamente 15 años); distintos tipos de
subsidios, premios, etc. Y cito textualmente una frase de Busaniche:
Se deben buscar formas que no bloqueen el ejercicio de los demás
derechos.
También
tenemos los tratados internacionales, a los que nuestro país adhirió
y que poseen un nivel igual al de la Constitución, que garantizan el
derecho de acceso a los bienes culturales, y así podríamos seguir.
Es
urgente crear las condiciones, institucionales y legales en
principio, para que se forme una cultura cooperativa entre todos,
donde autores tengan las condiciones para seguir creando y un nivel
de vida adecuado, y el conocimiento y el arte puedan fluir para que
toda la población pueda alimentar este circuito virtuoso.
Facundo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario